Первый истори Пчеловодства России!!
3 июля 2018 года исполнилось 205 лет со дня рождения Александра Ивановича Покорского-Жоравко — первого в России историка пчеловода. Он был юристом по профессии и пчеловодом по увлечению.
В 1843 году в трудах Императорского вольного экономического общества (ИВЭО ) была опубликована статья А.И. Покорского-Журавко « Опыт исорического обзора развития пчеловодства в России ». Онаи безусловно представля интерес для тех, кто интересуется историей. Ниже приведено краткое изложение название статьи .
В России раньше « добывание продуктов производилось вольным промыслом как например : озота за зверями и птицами, рыбная ловля. Такое отношение к пчеловодству прекратилось с появлением бортевого пчеловодства, то есть когда естественное дупло в дереве было заменено на дупло искусивенное, специально приготовленное в дереве, что бы в нём поселялись пчёлы. С возникновеннием борти появилось право собственности на неё и, в свою очередь, необходимость защиты этого права законом.
Уже в Русской Правде — своде законов Древней Руси XI - XIIвв. — содержались нормы, защищающие право собственности на борти, отмечалась ценность пчелиного роя и продуктов пчеловодства. К сожалению, в дальнейшем законодательные акты по пчеловодству на Руси не издавались вплоть до Судебника Ивана Грозного ( 1550 г)
До эпохи Ивана Калиты не существовавло ни одного акта об обложении пчеловодства пошлиной. Перед отъездом в Орду в 1328 г. Иван Калита подготовил акт о разделе своего имущества, где сообщалось об оброке с мёда . Точное определение пошлины и его размер с продуктов пчеловодства были установлены при Иване Грозном. Внутреннюю пошлину брали с круга воска, а, «с воска мелкого ( непреретопленного и неочищенного. — Авт. ) весом до 3 пудов ( 1 пуд = 16,38 кг, — Авт ) она не бралась.» Другие нормы, включённые в Судебник и относящиеся к пчеловодству, касались ограничения потребления « вареного » мёда ( Алкогольного напитка -Авт ) Мёд как и прежде входил в состав сборов. Например, в грамоте « О сборе денег и съестных припасов на приезд Архиепископа в монастыри и церковные имения » ( 1555 г ) написано, что кроме денег надо уплатить « по две бочки мёду русского ».
Пчеловодство нашло защиту в Уложении Алексея Михайловича ( 1649 г ) В этом законе чётко прописаны наказания за уничтожение или порчу бортевое дерево, с пчёлами и без них, отдельно за бортевое дерево, в котором уже жили пчёлы, за кражу и изъятие пчёл без порчи бортевого дерева. Так за кражу пчёл « в дому или в пчельнике или в лесу улья с пчёлами назначалась пеня в 3 рубля и наказание кнутом ». Даже малейшая потери и убытки нашли защиту на уровне закона .
В Уложении не только закреплялось право на собственность в бортевых угодьях, но и пояснялись некоторые стороны пчеловодства. В частности, конкретно указывалось на разделение пчеловодства на домашнее, бортевое и дикое
Преемник Алексея Михайловича Фёдор Алексеевич первым повелел сделать перепись бортей и бортевых угодий в казённых лесах.. В его царствование продолжал существовать класс бортников.
Новое повеление« сделать перепись бортям» было издано в1685 г. во время царсврвания Петра будущего императора Петра I .— автор ) и Иаена. Перепись проводили среди мордовских, черемисских, ( марийских — автор ), чувашских, вотяцких ( удмурдских . — автор ) деревень. починок, пустошей. Следовало, составить опись бортных угодий с указанием « в каких местах они находятся, сколько в них дерев с пчёлами и без пчёл и какое у которого бортника на деревьях знамя накладывано ». К сожалению, результаты переписи не сохранились, но А.И Покорский- Жоравко заключил что, судя по доходам от продуктов пчеловодства, число пчелиных семей сократилось.
При Петре I на пчеловодство смотрели как на естесственное богатство страны. В соответствии с указом от 1704 г. надлежало « в Москве и во всех городах, приходах, в уездах, в двоцовых, помещичьих, архиерейских, монастырских вотчинах, с церковных причетников и всяких чинов людей брать в государеву казну пошлину с домовых пчелиных заводов » . Указом от 1709 г. была определена мера пошлины, аи указом от 1724 г — десятинная пошлина с пчеловодства в Малороссии. Данный указ отменял « существовавший сбор натурою, который предусматривал брать 10 -й улей, а вводил вместо 10-го улья уплату деньгами. Если не было 10 ульев, то с улья бралась определённая сумма денег.
Эпоха Петра I « в пчеловодстве закончилась без каких либо улучшений в его ведении » В Европе в этот период « пчеловодство велось также без всякой помощи со стороны науки и исскуства ». И тоько французский естествоиспытатель А Реомюр ( иностранный почётный член Петербурнской академми наук - автор ) дополнил новыми сведениями « знания предшествующих натуралистов и сделал попытку приминения своих выводов в пчеловодстве на практике ». Однако автор статьи пришёл к выводу, что меры, принимавшиеся правительством по увеличению доходов государства, не были обременительными для пчеловодства, поэтому не влияли на упадок промысла.
В царствование Екатерины II для успешного развития пчеловодства были приняты соответствующие меры. Пчеловодов освободили даже от ничтожного налога, введённого Петром I. В манифесте от 17 марта1775 г. на заключение мира с Портой ( Турцией ) было указанно: « Где ещё есть сбор с бортевого или пчелиного угодья и повелеваем впердь оного не сбирать и не платить ».
В дальнейшем « деятельность по пчеловодству » перешла к частным лицам, а правительство принимало « только покровительствованное участие » Первыми делами частных лиц в пчеловодстве А.И. Покорский- Жоравко называет статьи П.И. Рычкова, опубликованные в трудах ИВЭ. Потом появились переводы некоторых сочинений по пчеловодству. В 1792 . был « учреждён обширный пчельник в Томской губернии полковником Н.Ф. Аршеневским », что доказало возможность заниматься пчеловодством в Сибири. И действительно, четверо мещан из Томска с 1800 до 1802 г каждое лето получали 7 пудов мёда от 12 ульев. Это стало известно Александру I. По его повелению имена Томских пчеловодов опубликовали в газетах, а их самих наградили медалями с изображением улья и надписью « За полезное ».
Николай I в 1829 г. повелевал губернским предводителям дворянства и другим должностным лицам собирать « вернейшее сведения о всём, что касается до земледелия, садоводства, сктоводства и пчеловодства ». При этом следовало сообщать о причинах препятствующих успешному ходу « промышленности, о мерах к её улучшению, об успехах в казённых и частных владениях и о полезных предприятиях с указанием лиц, известных какими-либо распоряжениями по хозяйству »
К середине XIX в в бортевым и домашним пчеловодством в России занимались повсеместно, кроме северных районов. Автор статьи отмечает, что первое осталось неизменным с далёких времён, а, второе называет « колодным, украинским и раскольничьим » - по типу используемых ульев и способу содержания пчёл
И так, бортевое пчеловодство — это выдалбливание борти в дереве, стоящем на корню. В борть пчёлы поселются произвольно, и « хозяин навещает их только весной, чтобы убедится ли они и если живы, то подчистить борть, а осенью посетить, чтобы получить часть мёда ». Уходом за пчёлами хозяин борти не занимался. Бортевое пчеловодство А.И. Покорский-Жоравко называет грубым и перечисляет причины упада этого помысла. « Дикие пчёлы, поселившиеся в дупле и борти, на первый взгляд находятся в одинаковых условиях, но это не так. Если каждый год начинать отбирать часть мёда у них, то они зиму вынуждены проводить на старых сотах и их гибель наступит в непродолжительном времени. Дикие пчёлы в дупле каждый год спускаются всё ниже и ниже и, наконец, заполнив его, перебираются в другое. Хозяин держит бортевых пчёл на одном и том же месте, что неминумо влечёт к их гибели »
На смену борти пришол колодный улей (колода ) « Это та же борть, только отрубленная от берева и перенесённая ближе к жилищу, почему этот метод пчеловодства ещё называют домашним » Колодный улей не особенно изменил способ содержания пчёл, но весной хозяин мог подкормить крылатых труженниц, если у них было мало мёда. Колоды можно было перенести в подполье на зиму, пчеловод мог проследить за отлётом роя и даже, хоть с большим трудом, обновлять соты.
Колодные ульи ставили горизонтально, иногда наклонно на козлах и в этом случае их называли « лежнями » Если такие ульи привязывали к деревьям, то их называли « паузниками »
Орудия ухода за пчёлами оставались такими же, как и при бортевом пчеловодстве. Правда, в это время появились маточники — клеточки, в которую помещали матку пойманного роя..
Если колодный улей применяли в губерниях северных и средней полосы , то на юге России пчёл содержали в « выдолбленных липовых, ольховых, и других кадочках с одним дном или заменяли такие ульи плетёнными соломенными и лозовыми колпаками » Эти ульи называли украинскими, а в некоторых местах — бучками, ступами и т. д.
Развитию пчеловодства на юге страны способствовали обширные посевы гречихи. Цветёт эта культура непродолжительное время, и ульи с пчёлами стали вывозить ближе к её посевам.. Так появились кочевые пасеки. Более удобно было перевозить кадочные ульи. Для их « облегчения стенки делались тонкими ». Что бы сохранить пчёл зимой. стали строить « омшанники или особого рода сараи, большей частью плетнёвые , обмазанные глиной ». Появление дна у этих ульев, конечно, способствовало сохранению пчёл, особенно весной при высивке на воздух. Но при изьятии мёда пчёл приходилось закуривать то есть убивать.
История возникновения раскольничьего пчеловодства связхана с именем П.И.Прокоповича. На его пасеке работало несколько раскольников из Стародубского уезда Черниговской губернии. Они « подсмотрели и преняли кое-что » ивозвратились к себе. Не имея своих земель, раскольники сиали вступать в « товарищество » с помещиками, превратив занятие пчловодством в « олучной промысел », иными словами в кочевое пчеловодство. Этот способ, названный автором усоверщенствованным украинским, включает пять периодов: выставку, разделение роёв,перевозку к гречихе, подготовку к зимовке, и сбор мёда, постановку ульев в зиму в омшанник или сарай.. Особое внимание в статье уделено и первой школе П.И.Прокоповича, открытой ы 1828 г., и изобретённому им рамочному улью. Несомненно, А.И. Покорский-Жоравко принадлежит к выдающимся пчеловодам России, поэтому память о нём должна сохраняться в наше время. Н.Астафьев. Ж Пчеловодство №6 2018 г. стр 60-62
Выполняя большую общественную работу, ведя лично свое большое хозяйство, где, кроме хлебопашества и скотоводства, в имении действовали свеклосахарный и винный заводы, лакокрасочная и сургучная фабрики, водяные мельницы, Александр Иванович много лет посвятил изучению жизни пчел и писал научные труды по этой отрасли сельского хозяйства, ряд которых до сего времени не утратили своего значения. Опубликованная в 1864 году книга А. И. Покорского-Жоравко «Пчелы; о том, как они живут, как их размножать и как от них получать пользу», как руководство для народа, была удостоена золотой медали Вольно-экономического Общества. Как сказано в журнале «Пчеловодство» № 1 за 1964 год «Он больше, чем кто-либо до него, издал трудов по вопросам пчеловодства, причем его книги выходили за рамки узкой техники и были доступны широкому кругу читателей».
Своими трудами, издававшимися за границей, А. И. Покорский-Жоравко утверждал русский приоритет пчеловодной науки. Его труд «Описание русского ухода за пчелами» с изложением системы ухода за пчелами, рекомендуемую П. И. Прокоповичем, получил высокую оценку в ряде стран Европы.
Современный историк И. А. Шабаршов пишет, что печатные труды А.И. Покорского-Жоравко, «озаренные исторической перспективой, отличаются глубиной и оригинальностью мысли, самостоятельностью суждений и верностью оценок. Влияние их на развитие пчеловодства бесспорно».
За свою недолгую жизнь Александр Иванович написал более 30 трудов по пчеловодству. Писал он и по другим вопросам сельского хозяйства, экономике, на социально-политические темы.
Статья Кашковского В. Г. о лженауке в НИИП
МyBortnik
Всем известен План Породного районирования медоносных пчел. Автором и главным руководителем этого грандиозного плана был директор НИИПа Григорий Данилович Билаш. В многочисленных статьях, выступлениях он выдвигал обоснование, по которому необходимо испытание пород пчел. Цитирую: «В связи с тем, что во многих районах нашей страны в течение последнего столетия произошло резкое изменение существовавших до этого условий взятка (сплошная вырубка леса, распашка степей и лугов, внедрение новых сельскохозяйственных культур) местные пчелы еще не смогли надлежащим образом приспособиться к новым условиям* и потому часто уступают в медопродуктивности тем завозным расам, наследственность которых формировалась в другой зоне при наличии типа взятка сходного с тем, который появился здесь лишь в последние годы**. В настоящее время одна из актуальнейших задач научных и опытных учреждений, работающих по пчеловодной тематике, заключается в том, чтобы провести во всех пчеловодных зонах страны сравнительное испытание основных рас пчел и их помесей первого поколения*** для разработки плана породного районирования пчел в СССР.
Проведение этой работы позволит: выбрать для каждой зоны наиболее продуктивную и ценную по другим хозяйственно полезным признакам расу пчел или комбинацию рас для промышленного скрещивания и повысить продуктивность пчеловодства в целом по стране на 20-30% за счет внедрения и хозяйственного использования районированных рас или помесей первого поколения». (ВАСХНИЛ, отделение животноводства, секция пчеловодства. Москва., 1971. «Методы сравнительного изучения пчел разных пород» Г.Д.Билаш, кандидат биологических наук. Научно исследовательский институт пчеловодства стр. 13-28)
Когда я был с научным отчетом в НИИП, то долго беседовал с Григорием Даниловичем Билаш на эту тему. Я ему доказывал бесплодность его затеи по испытанию пород пчел на пасеках всего Советского Союза, с целью создать план породного районирования. Методически неправильно испытывать две или несколько пород на пасеке, данные будут полностью искажены. Мы в этом убедились в 1952-1953 гг. К тому времени широко рекламировали и внедряли длиннохоботных, миролюбивых и не склонных к роению серых горных кавказских (часто их называли грузинскими) пчел. Эту породу широко внедряли в Подмосковье. Мы, профессор А.Ф. Губин, В.А. Губин и я с ними, решили найти настоящих среднерусских пчел. Первые пасеки мы обследовали в Михневскомрайоне Московской области в июне, когда цвели луга. На пасеку приезжаем, спрашиваем: «Мед есть?», ответ: «Нету». Начинаем осматривать все семьи на пасеке, по поведению и сами пчелы типичные серые горные кавказские, печатка меда мокрая. Так мы обследовали три района и картина везде одинаковая – пчелы кавказянки и меда нет. Мы уже отчаялись найти среднерусских пчел, но попали на одну пасеку в Воскресенском районе. Не успели мы выйти из машины, как пчелы стали нам делать инъекции. Спрашиваем: «мед есть?», пчеловод: «Магазины полны, собираемся качать». Мы осмотрели семьи и убедились в том, что по всем показателям пчелы среднерусские: поведение, светобоязнь, белая печатка меда, окраска, реакция на дым.
* Спрашивается, почему местные не смогли приспособиться в своей местности?
** Где это хоть раз случилось?
*** Что Г.Д. Билаш считает первым поколением: матку или пчел?
Мы взяли пробы, чтобы окончательно убедиться, какая порода пчел на этой пасеке, и спросили пчеловода: «Где еще есть такие пчелы?» — он ответил, что в поселке в 23-26 км от этой пасеки. Поселок, в который мы приехали, располагался рядом с лесом, кругом были овраги. Домов в поселке 20-30, возле каждого дома от 6 до 15 ульев, на всех ульях стояли магазины с рамками залитыми медом и запечатанные белыми крышечками. Пчелы были агрессивные, но жители не обращали на это внимания.
У меня после этой экспедиции резко пошатнулась вера в длиннохоботных серых горных кавказских пчел. До этого я был поклонником этих пчел, мы студенты спорили какие породы лучше. Я доказывал, что серые горные кавказские длиннохоботные самые лучшие (начитался статей в журналах, учебниках, трудах НИИПА и т.п.), а мои друзья с этим не соглашались, в результате жизнь показала мою неправоту. Потом я не раз убеждался в том, что среднерусские пчелы – самая ценная порода на территории нашей Страны.
Славу кавказянки завоевали, когда их испытывали на одной пасеке со среднерусскими пчелами. Кавказянки – воровки, а среднерусские пчелы очень плохо защищают от чужих пчел свое гнездо. Потом уже в Сибири я опытным путем доказал, что кавказянки и их помеси обворовывают среднерусских пчел даже во время слабого взятка, когда приносы нектара и пыльцы составляют 1,5-2 кг в день. Поэтому когда на пасеке две породы – кавказянки с медом, а среднерусские без меда. Но как только кавказянки остаются на пасеке одни – медосборы падают или совсем прекращаются. Григорий Данилович на это не обратил внимания. Я ему доказывал бесплодность этой работы, затраты будут огромные, а отдача будет только отрицательной. Дело в том, что породы пчел создавались условиями именно той местности, где они поселились и сотнями или тысячелетиями приспосабливались в первую очередь к длительности безоблетного периода, климатическим особенностям, к врагам и болезням, составу растительности и периоду выделения нектара, рельефу местности и многим другим факторам влияющих на сохранность и работоспособность пчелиных семей. Поэтому сама природа давно провела районирование пород медоносных пчел!
Я напомнил про опыты, выполненные Ленинградским филиалом академии наук совместно с Азербайджанской академией. Они испытывали в Ленинградской области среднерусских пчел с азербайджанскими-кабахталинками (по Горбачеву они так же серые горные!). Опыты показали, что в условиях Ленинградской области среднерусские превзошли по продуктивности, лучше зимовали и не болели. При испытании этих же пород в Азербайджанской ССР на Родине кабахталинок – среднерусские пчелы хуже зимовали!, меньше собрали меда т.е. отстали по всем показателям от местных кабахталинок. Андрей Николаевич Мельниченко, профессор Горьковского университета ставил аналогичные опыты и к его удивлению среднерусские пчелы на Кавказе зимовали хуже, чем в Горьковской области!
С Григорием Даниловичем мы обсуждали, как изменяется кормовая база пчеловодства. Я поделился своими наблюдениями. Во время гражданской войны в Сибири часто жгли леса (сейчас жгут еще больше), на месте выгоревшего леса вырастали медоносы: кипрей, дягиль сибирский, дягиль лесной, малина, желтая акация, клевера белый и розовый и много других травянистых медоносов. В такой местности в 1933-1934 гг. пчеловод В.Ф. Шалагин получил в среднем по 150 кг от каждой пчелиной семьи. За эти трудовые достижения В.Ф. Шалагин, первый из пчеловодов, был награжден орденом Красного Знамени. Через 32 года в том же крае, но в другом районе на вырубках пчеловод А.И. Демко получил от каждой из 165 пчелиных семей по 180 кг меда. За такой подвиг А.И. Демко получил звание Героя Социалистического труда с вручением Золотой звезды и ордена Ленина.
По нашим наблюдениям выгоревшая или вырубленная тайга обеспечивает хороший взяток в течение 24-30 лет. За это время медоносные растения вытесняются другими не медоносными, и взяток слабеет год от года. Из растительных медоносы вытесняются группой дельфиниумов и аконитов, пчелы с их цветков собирают нектар и пыльцу – травятся и возникает так называемая «летняя гибель пчел». Но в последнее время эти богатые места зарастают березой, осиной с примесью ивы, то есть выходят раньше из пчелооборота – через 12-15 лет. Пчеловоды из этих мест стараются перебазироваться туда, где тайгу вырубили или сожгли, где вырастают те же медоносные растения.
Григорий Данилович посетовал на своих кормовиков, что они не провели таких наблюдений, но своего намерения не изменил. Пользуясь положением головного института, он добился приказа МСХ СССР и МСХ РСФСР обязать все пчеловодческие учреждения по всей стране проводить породные испытания.
Во время исполнения этой работы Г.Д. Билаш допустил роковые ошибки, он и его многочисленные последователи признали дальневосточных пчел за породу и включили этих пчел в породные испытания по всей Стране, не посчитались с карантином наложенном на Дальний Восток — разослали маток и пакеты по всем пасекам, по братски поделились с Болгарией, а от туда со всей Европой! Пчеловодство вместо породного районирования получило инвазию ВАРРОАТОЗ. (О том, что пчелы Дальнего Востока не являются породой смотрите статью всеми признанного специалиста по породам пчел профессора В.В. Алпатова: «Роковые ошибки в определении породы пчел» Природа,1970, №5, с 72-73)
Теперь каждый пчеловод испытывает на своем бюджете ежегодно «эффект» породного районирования, покупая очень дорогие ядовитые вещества для борьбы с варроатозом и вирусными заболеваниями, загрязняя мед и делая его опасным для употребления.
Г.Д. Билаш забыл главную заповедь ученого, врача, хирурга: «НЕ НАВРЕДИ». Посчитать какой огромный ущерб понесло пчеловодство за счет гибели миллионов пчелиных и ежегодных расходов на приобретение лекарств — это сотни миллиардов рублей и расходы продолжают ежегодно расти!
Вторая лженаучная работа совершилась в масштабах всей страны и нанесла огромный материальные и моральные потери явилась в том, что НИИП в лице своего директора Г.Д. Билаша требовал внедрение на всех пасеках страны скрещивания разных пород пчел и районирование помесей. Районирование помесей первого поколения Г.Д. Билаш рекомендовал МСХ РСФСР, чтобы внедрить на всех пасеках страны. Он убеждал, что этим повисит продуктивность пчеловодства, но как всегда не привел никаких доказательств в пользу этой огромной работы. Когда стали обсуждать в министерстве сельского хозяйства, я выступил и отметил, что каждая порода пчел – это национальное богатство, которое необходимо сохранить, повсеместное скрещивание приведет к полному уничтожению пород пчел. В защиту сохранения универсальной среднерусской породы надо наложить карантин на Кемеровскую область и Алтайский край, где на пасеках сохранились чистопородные среднерусские пчелы. В Кемеровской области НИИП в лице Георгия Филипповича Таранова производил завоз кавказских пчел, ущерб был значительный, но уже к 1954 году от всех кавказянок и их помесей область избавилась. В Алтайском крае тоже на всех пасеках сохранились чистопородные среднерусские пчелы.
Далее я отметил, так как у Г.Д. Билаш нет доказательств о пользе скрещивания пчел, то надо подойти осторожно к решению этого вопроса: на Алтайский край и Кузбасс наложить карантин, а рекомендации НИИПа по скрещиванию применить в Новосибирской и Омской областях. Эти области постоянно завозят пчел, выполняют рекомендации НИИПа, поэтому можно не бояться, что что-то ценное будет испорчено. После того как будет получен эффект от помесей в Новосибирской и Омской областях, тогда можно будет решать, что делать с пчеловодством Кузбасса и Алтая. После меня выступил Александр Сергеевич Нуждин. Он сказал – Кашковский хитрый, предлагает области где нет пчел! На мое замечание, что скрещиванием уничтожили крымскую и кубанскую и почти полностью среднерусскую породы, не обратили внимания. Надо сначала решить вопрос как сохранить породы! В первую очередь самую ценную универсальную породу среднерусскую. В свое время о сохранении среднерусской породы, особенно на Урале (Башкирия и другие области), заботился профессор Григорий Александрович Кожевников.
После выступления Г.Д. Билаша и А.С. Нуждина мое предложение наложить карантин на пчеловодство Алтая и Кузбасса не приняли. Джина выпустили из бутылки! В печать хлынули статьи о баснословных сборах меда помесных семей, Г.Д. Билаш ликовал, он восхищался работами В.С. Коптева, который завозил пакеты и маток с Дальнего Востока и Кавказа. В.М. Смирнов при мне убеждал В.С. Коптева, что он завез зараженных пчел и маток с Дальнего востока. В.С. Коптев возражал – пчел очень внимательно осматривал и клеща не обнаружил. Смирнов сказал: «Вы брали пчел с нашей пасеки, где я проверял все пчелиные семьи – все они заражены варроатозом. Кстати Виталий Смирнов первый обнаружил, что пчелы Дальнего Востока заразились варроатозом от роев, которые прилетали с Китая, он забил тревогу, но на его сообщения не обратили внимания.
В.С. Коптев, после предупреждения В.М. Смирнова, поехал в Приморский край и опять с зараженной пасеки привез в Новосибирскую область пакеты пчел. Благодаря ему в НСО создался очаг заражения варроатозом. В своей работе он пошел дальше, стал распространять зараженных пчел в Кемеровскую область, где их не было, он дал маток и пчел в Прокопьевский и Таштагольский районы, оттуда зараза начала распространяться по пасекам области. Так же он поступил и с Алтайским краем.
Статьи о баснословных медосборах помесных пчелиных семей потом печатали в журнале Пчеловодство, в трудах НИИПа. Были изданы монографии, например, аспирант Билаша А.Я. Шикшуев выпустил монографию, в его работах помеси собрали 147,1%; 158,8%; 216% и т.д., на этом материале он защитил кандидатскую диссертацию. Другой сотрудник А.В. Бородачев защитил докторскую! У В.С. Коптева помесные семьи собирали от 230 до 450% меда в сравнении с местными среднерусскими (см. цикл его статей в ж. Пчеловодство).
В Новосибирской области первыми задумались о роли повсеместного скрещивания. Через 20 лет экспедиционное обследование всех пасек области показало, что помесные семьи более ройливы, меньше собирают меда, хуже зимуют, чем среднерусские (см. статью Брагина Н.И. «Породность пчел и медосбор», Пчеловодство, 1981, №4-5 с. 12-13). Следует заметить, что Г.Д. Билаш не включил карпатскую породу для испытания в Новосибирской и других областях и В.С. Коптев их не испытывал и для скрещивания не применял. И когда пчеловоды убедились, что созданные помеси дали только отрицательный результат, стихийно заменили всех помесей на чистопородных карпатских пчел. Много пасек насчитывает от 200 до 800 пчелиных семей, которые получают от 10 до 40 тонн товарного меда. А на границе Новосибирской и Кемеровской области пчеловод А. Ермолаев содержит 1600 пчелиных семей, тоже чистопородные карпатки.
Лженаука в НИИПе не закончилась и продолжается в наше время и опять замах работ на всю страну от Бреста до Сахалина. Четыре года назад директор ГНУ НИИП профессор В.И. Лебедев и старший научный сотрудник А.И. Касьянов разработали Основные правила содержания медоносных пчел и хотели их узаконить через Министерство Сельского Хозяйства. Когда пчеловоды изучили их, то всех поразило, что правила составлены профессионально неграмотно. Буря негодования и возмущения пчеловодов страны не дали узаконить эти правила. Но сотрудники НИИПа так не сдаются, они еще «поработали» над этими правилами 3 года, и в том же виде выпустили в свет не как закон, а как рекомендации для начинающих пчеловодов (ж. Пчеловодство, 2013, №9, с 46-48, авторы те же). По сути дела эти правила являются доносом на пчеловодов в суд! В.И. Лебедев и А.И. Касьянов усилили свои правила сообщением вымысла, что пчелы ежегодно убивают 1250 человек! Вот какие опасные насекомые! Пользуясь этим доносом, А.И. Касьянов выиграл суд против пчеловода Е.Р. Ильяшенко, г. Коломна, Московской области (см. «Крик души…или дело пахнет керосином» Пасека России, 2014, №10, с 4). Так, что профессор В.И. Лебедев и ст. научный сотрудник А.И. Касьянов эффективно борются с пчеловодами, лженаука побеждает!
Еще одна очень важная «победа» НИИПа над пчеловодством страны. На рынки и в магазины много поступает фальсифицированного меда из Китая, Турции, Аргентины, Бразилии. Эти меда не только не вкусные, но и опасные как канцерогены по раковым заболеваниям. США и Европа мед этих стран не пускают на свои рынки. НИИП вместо того чтобы бороться с таким бедствием сами создают собственные фальсификаты, например: мед с маточным молочком «Апитонус», мед с маточным молочком и прополисом «Апиток» и т.д.
НИИП успешно готовит научные кадры по своему покрою. «Шедевром» научного открытия является докторская диссертация В.Н. Кулакова, созданная в стенах НИИП, под руководством Н.И. Кривцова и В.И.Лебедева и в помощь им зав. кафедрой Пчеловодства ТСХА профессора А.Г. Маннапова. По данным этих ведущих ученых главный медосбор по стране должен быть со злаковых посевов! Алтай, Кузбасс, Иркутская область – главный сбор меда со злаков и хвойных лесов! В.Н. Кулаков защищает докторскую диссертацию по кормовой базе и понятия не имеет, что где растет, по его данным орех – выделяет 50 кг с гектара. Раньше все считали, что орех ветроопыляемое растение и пчелы собирают с него самую раннюю пыльцу. Теперь пчеловоды должны снять по магазину меда с плантаций орешника!
Г.Д. Билаш утверждал, что местные пчелы не смогли приспособиться к новым условиям и их надо заменить другой породой. Как это происходит в действительности приведу фактический материал. В Ленинск-Кузнецком районе до 1954 года с лугов и пастбищ местные пчелы собирали богатый урожай меда по 90-100 кг в среднем на пчелиную семью. В то время только в колхозах и совхозах было 3600 пчелиных семей. В 1954 году все луга и пастбища распахали и засеяли пшеницей, ячменем, овсом, т.е. злаковыми культурами и район остался без пчел. Уцелели две пасеки 300 пчелосемей отдела пчеловодства, т.к. у нас на полях были семенники донника, высевали гречиху и фацелию. Уцелела пасека в совхозе им. Чкалов |
